昨夜の「闘論席」を巡る話し合いで分かったこと。

 

昨日は「闘論席」に松本人志の週刊文春報道とキャンセルカルチャーについてわしが書いた原稿に、編集部から異議を申し立てられ、昼間のスタッフとの協議結果をもとに、書き直した。

それでも納得してもらえず、夜にわしが直接電話して、まず週刊文春の記事中から、「レイプ」に該当する記事を送ってくれと頼んだ。
週刊文春は「レイプ」も「性犯罪」も使っていないからだ。
そもそも性被害を訴えている女性は、松本を「告訴」もしていない。

担当氏はわしと話し合い、あらためて週刊文春の記事を全部読んで、電話をくれた。
そして昨年の一回だけ、レイプではないが、「性的な被害」の記述を見つけたと報告をくれた。
なるほど、その箇所は、証言が本当で、記事が正確なら、「性的な被害」だと言える。
だが、証言を信じていいのかどうかは、女性が告訴して、裁判をしてくれなければ分からない。

担当氏とは1時間くらい話したが、なかなか優秀で、言い争いにはならず、冷静な議論が続けられる。
結果、修正案を出してきたが、その文章を読んで、やはりこの編集者、相当に有能であると確信した。

最終的には今日、編集長からの結論を待つしかないが、優秀な女性担当者だったことが分かって、わしにとっては収穫だった。